10A Anhang zu Adverbien
(Datei 10A/2)
{10A-411} Potenzialadverbien: Syntaktische Ähnlichkeit mit anderen Adverbien
|
{10A-412 
} Potenzialadverbien
(1) Unsere Darstellung der Potenzialadverbien beginnt damit, dass wir sie als Adverbien
sehen, die Verben ergänzen. Sie haben keine Verbeigenschaften und sind daher keine Verben.
In dieser Betrachtung wird ausgeschlossen, dass sie neben dem Verb stehen oder eine
Kernphrase in einem zweiten Teilsatz bilden. Da das Subjekt zwischen Potenzialadverb und
Verb gesetzt werden kann (Interpotenzial in Analogie zu Interklit), werden diese Sätze
zu Nicht-Regelsätzen, bleiben jedoch einfache Sätze mit nur einem Prädikat {10A-441 Θ}. Da wir Potenzialadverbien nicht als Verben
betrachten, können sie keine Raising-Konstruktionen bilden (vgl.
{13A-541 }. Das Potenzialadverb gustọ besitzt einen
Komparativ mas gustọ {10A-417 [13]}, während Verben keinen Komparativ bilden.
Potenzialadverbien stehen stets vor dem Verb,
während im Allgemeinen Adverbien vor und nach dem Verb stehen. Andererseits gibt es
bestimmte andere adverbiale Konstruktionen, bei denen stets das Adverb vor dem Verb
stehen muss {7-6.2.5 [6-8]}.
(2) Bei {
Bloomfield 1917} werden Konstruktionen mit Modalwörtern
in § 266 ff. als 'absolute complements' bezeichnet, die eine
Untergruppe der 'absolute attributes' und daher keine Prädikate
sind. Dazu gehören dort ibig, gustọ, ayaw,
dapat und sukat. Aus der Übersetzung folgt, dass sie mit
Sicherheit nicht als Verben betrachtet werden (Beispiel: ibig
'desired').
(3) Bei { Lopez 1941 p. 199 ff.} werden die Potenzialadverbien als
'Auxiliary Verbs' bezeichnet. Außer Beispielsätzen finden sich
wenig Angaben zu ihrer Grammatik.
(4) Bei { Schachter 1972 pp. 261-273} werden die Modalwörter
in 'Chapter 4 Adjectivals' behandelt und
'may be called pseudo-verbs', da sie
'verb-like meanings' haben (vermutlich in der englischen
Sprache).
(5) Bei { Kroeger 1991 p. 205 ff.} werden die Modalwörter als
'Modal verbs' oder 'Modals' bezeichnet:
'These predicates differ from normal verbs in several respects. They are
morphologically defective, accepting neither voice nor aspect marking affixation, and
(with a single exception) allow no variation in subject-selection'. So stehen
also zwei, wenn auch unterschiedliche Verben als zwei Prädikate nebeneinander,
zunächst in zwei Teilsätzen, die durch einen Vorgang 'Clause
Reduction' in einem Satz vereinigt werden (Kroeger stellt fest, dass in vielen
Fällen die Konstruktion nur ein Satz ist).
Ein besonderer Abschnitt bei { Kroeger 1991 p. 169 ff.}
befasst sich mit huwạg, das als 'Auxiliary' von den
'Modal verbs' abgesondert wird.
(6) Bei { Romero 2004 vol. 1 p. 109, 112} werden die Formen
gustọ und kailangan als verkürzte Verbformen der Verben
gustuhịn und kailanganin betrachtet (und
ayaw wird ebenfalls mit einem -in Verb verglichen). Damit werden
deren Konstruktionen zu verbundenen Verben {7-7.5}. Wir schließen uns dieser Meinung nicht an,
- da die Zeitformen ginustọ, ginugustọ und gugustuhịn recht ungebräuchlich sind.
- da nur wenige der Potenzialadverbien zu Verben in Beziehung gesetzt werden können.
- da der Gebrauch des Wortstammes ohne Affixe beim übergeordneten der verbundenen Verben ungebräuchlich ist (vermutlich, da dessen Flexion nicht mehr angezeigt würde).
- da subjektlose Sätze der Art Gustọ ko ng manggạ. oder Ayoko sa iyọ. mit -in Verben ungrammatikalisch sind.
(7) In den Sprachlehrgängen von { Ramos 1985 p. 123}
und { Castle 2000 p. 150} werden die Modalwörter als
'pseudo-verbs' betrachtet.
(8) Für unsere Zwecke ist es weniger wichtig, welcher morphologischen Wortart die Modalwörter angehören. Hauptsächlich haben wir ihre syntaktische Funktion zu betrachten, wobei sich zwei Ansätze gegenüberstehen.
- Modalwörter sind Prädikate
In diesem Ansatz besitzt der Satz das Modalverb als ein, vermutlich übergeordnetes Prädikat und ein normales Verb als zweites Prädikat. Konstruktionen dieser Art sind vergleichbar mit verbundenen Verben und können entsprechend zusammengesetzte und einfache Sätze bilden.- Für diesen Ansatz spricht, dass die Bildung einfacher Sätze wie bei Sätzen mit verbundenen Verben Beschränkungen unterworfen sein kann. Damit ist zu erklären, dass nicht alle Argumente des normalen Verbs vor dieses gestellt werden können.
- Gegen diesen Ansatz spricht, dass das Modalverb außer dem normalen Verb keine eigenen Argumente besitzt (bei verbundenen Verben besitzt in der Regel jedes Verb seine Argumente; bei konfliktfreier Vereinigung der beiden Argumentstrukturen kann ein einfacher Satz gebildet werden).
- Eine Annahme, dass das Täterobjunkt bei nominalem Verhalten ein Argument des Modalwortes wird, ist wenig hilfreich, da zwischen Modalwort und diesem Objunkt in bestimmten Fällen Argumente des normalen Verbs stehen können.
- Gegen diesen Ansatz spricht, dass Sätze mit Modalwörtern niemals zwei Subjekte besitzen (während dies bei zusammengesetzten Sätzen möglich sein sollte und bei verbundenen Verben tatsächlich möglich ist).
- Für diesen Ansatz spricht, dass in einem anderen Satzbau ohne normales Verb Modalwörter Argumente besitzen können und einfache Sätze bilden können.
- Modalwörter sind Attribute
In diesem Ansatz ist das Modalwort ein Attribut des prädikativen Verbs; das Modalwort bildet zusammen mit dem Verb ein gemeinsames Prädikat, das die - möglicherweise modifizierte - Argumentstruktur des Verbs beibehält. Das Modalwort allein ist also kein Prädikat, und der Satz ist kein zusammengesetzter Satz.- Für diesen Ansatz spricht, dass Modalwörter keine eigenen Argumente besitzen.
- Für diesen Ansatz spricht, dass dieses gemeinsame Prädikat eine gemeinsame Argumentstruktur besitzen kann, die gegenüber der des Verbs modifiziert ist.
- Gegen diesen Ansatz spricht, dass in Sätzen mit Modalwörtern ohne Verb das Modalwort als Substantiv oder Adjektiv verwendet wird.
- Das gemeinsame Prädikat hat die besondere Eigenschaft, neben Interklitkonstruktionen die verschiedenen Interpotenzialkonstruktionen entsprechend ihren Regeln zu bilden.
{10A-413} Futursätze mit huwag
Das Potenzialadverb huwạg wird in verneinten Imperativsätzen verwendet {13-2.2.5 [11]}. Daher wird in Verbindung mit huwạg der Infinitiv verwendet [4a]. Häufig wird jedoch das Futur vorgezogen [1-3 4b]. In Satz [5] macht die Verwendung des Futur das Verbot schwächer und entspricht fast einer Bitte.
|
{10A-414} Potenzialadverbien und deren syntaktische Konstruktionen
Übersichtstabelle
In der folgenden Tabelle sind die wichtigsten Potenzialadaverbien zusammengestellt, die Spalten 'Echtes DP' beziehen sich auf ihre eigentliche Verwendung als Potentialadverbien. Die Reihenfolge der Tabellenzeilen entspricht der Skala des nominalen Verhaltens. Oben befinden sich die Potenzialadverbien mit nichtnominalem Verhalten {DP/NN}, unten die mit nominalem Verhalten {DP/N}. Die rechten Spalten 'Substantiv, Adjektiv' und 'Adverb' bezeichnen den Gebrauch der Potenzialadverbien als Substantive, Adjektive und Adverbien.
| Echtes DP | Substantiv | Adjektiv | Adverb | |||||
| {DP/NN} | {DP/N} | mit P-C | mit P-S | mit P-A | in P-A/E | |||
| Prototyp | {10-4.1 [1]} | {10-4.1 [2]} | {10A-422 Σ} | {10A-423 Σ} | {10A-424 Σ} | {10A-425 Σ} | {10-4.3 [1] und [2]} | |
| maaari | [1 2] | . | . | . | . | . | [3 4] | [5] |
| puwede | [6] | . | . | . | . | . | [7 8] | |
| huwạg | [9 10] | . | . | . | . | . | {13-2.2.5 [19]} | |
| dapat | [11 12] | . | . | . | . | . |  | |
| ayaw {*} | [1] | [3] | [5] | [6] | [8] | |||
| kailangan {*} | [1] | [10] | [14] | [15] | . | [17] | [22] | |
| alạm | [16] | [15] | . | |||||
| ibig | [19] | [18] | . | . | . | |||
| gustọ {*} | [14] | [4] | [16] | [19] | . | [21] | . | . |
| nais | . | [22 23] | . | . | . | |||
| Substantive wie kaya [26 27], ugali [28 29] und hilig können als nominale Potenzialadverbien verwendet werden. | ||||||||
| {*} Nummern der Beispielsätze beziehen sich auf {10A-415} (ayaw), {10A-416} (kailangan) bzw. {10A-417} (gusto). | ||||||||
Beispielsätze
|
Kann ein Potenzialadverb nominal und nichtnominal verwendet werden, so wird häufig die nominale Konstruktion in Verbindung mit Personalpronomen vorgezogen [30|31].
|
{10A-415} Syntaktische Konstruktionen mit ayaw
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
{10A-416} Syntaktische Konstruktionen mit kailangan
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
{10A-417} Syntaktische Konstruktionen mit gusto
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
{10A-418 } Nichtnominales und nominales Verhalten der
Potenzialadverbien
Bei {Kroeger 1991 p. 207 ff.} findet sich ebenfalls eine Einteilung der
'Modals' in zwei Gruppen. Die Gruppe der
'experiencer-modals' entspricht unserem nominalem Verhalten.
Dazu werden dort gustọ, ayaw, ibig,
nais gezählt.
Die zweite Gruppe sind die 'sentential operators', die unserem
nichtnominalem Verhalten entsprechen, mit dapat, puwede und
maaari. 'One predicate can occur in either of these
two patterns, namely kailangan ... There is a third type of predicate which must
be included in our discussion of modals. This class includes a number of words which are
basically nouns, such as kaya, ugali, hilig
etc. ... I will refer to words in this class as "modal nouns".
Nach unseren Unterlagen zeigt nicht nur kailangan diese Überlappung. Wir haben sie, wenn auch seltener, bei anderen Potenzialadverbien gefunden. Daher sollte man genauer von zwei unterschiedlichen Verhaltensweisen sprechen und nicht die Modalwörter selbst in zwei Gruppen einteilen.
An dieser Stelle möchten wir nochmals auf unserer vollständige Trennung zwischen syntaktischer Funktion (Beispiel Prädikat) und Wortart (Beispiel Potenzialadverb) hinweisen. Nach unserer Analyse zeigen die Sätze {10-4.1.2 (4)} und {10-4.1.3 (5)}, dass z.B. die Potenzialadverbien Teil des Subjektes bilden können.
{10A-419 Σ} Satzanalyse: Satz mit kailangan und ay
| [1] Kailangang sinạ Ben ay magtanịm ng
gulay. [+/-]
{Kroeger 1991 p. 153} 'It is necessary
for Ben and the others to plant vegetables.' | ||||||||
| kailangan | -ng sina Ben ay magtanim ng gulay | |||||||
| {P-P=P-J} | {P-S=C-L/SYP} | |||||||
| sina Ben | ay magtanim ng gulay | |||||||
| {P-S=P-N} | {P-P=P-V} | |||||||
| kailangang | sina | Ben | ay | magtanim | ng | gulay | ||
| J/DP.L | A/Na/P | N/Na | MP | VA10/N | MC | N | ||
| Bedarf | pflanzen | Gemüse | ||||||
In diesem Satz wird kailangan als Adjektiv verwendet {10-4.3} (obwohl der Satz ein Verb besitzt). Es ist ein zusammengesetzter Satz mit kailangan als Prädikat und einem Ligatursatz als Subjekt. Der Satz entspricht in seinem Aufbau Satz [5] mit echtem Adjektiv. Sätze [1 5] haben nichtkanonische Reihenfolge von Prädikat und Subjekt im Ligatursatz. Geläufiger sind Sätze mit kanonischer Reihenfolge [2 3 6] oder mit Interpotenzial [4]. | ||||||||
Die alternative Annahme ist: kailangan ist Potenzialadverb zu magtanim. Da kailangan eine Ligatur hat und vor dem Verb ay statt einer Ligatur steht, kann sina Ben nicht Subjekt eines Interpotenzial sein. | ||||||||
Der Satz kann nicht als Satzbruch {13-2.3.5} verstanden werden, da Kailangang sina Ben ... wegen der Ligatur nicht weitergeführt werden kann. | ||||||||
| |||||||||||||||||||
{10A-4121 Σ} Satzanalyse: Satz mit zweifachem Interpotenzial
| Gustọ ni Linda si Jessica na mag-aral nang mabuti. Linda möchte, dass Jessica gut lernt. | ||||||||
| gusto ni Linda si Jessica na mag-aral nang mabuti | ||||||||
| {C-1/IPS} | ||||||||
| gustong mag-aral ni Linda | si Jessica | nang mabuti | ||||||
| {P-P=P-V} | {P-S=P-N} | {P-0=P-D} | ||||||
| gusto | ni Linda | na mag-aral | ||||||
| {IPC/DP|P-C|VA} | ||||||||
| gusto | si Jessica | na mag-aral | ||||||
| {IPS/DP|P-S|VA} | ||||||||
| gusto | ni Linda | si Jessica | na | mag-aral | nang mabuti | |||
| {P-C/ft} | {P-S/fa} | {VA00/fa|ft} | {P-A} | |||||
| gusto | ni | Linda | si | Jessica | na | mag-aral | nang | mabuti |
| DP | MC.A | N/Na | A | N/Na | L | VA00/N | M0 | D/J |
| Wunsch | lernen | gut | ||||||
Einfacher Satz mit doppeltem Interpotenzial (Vgl. {10A-441 Θ [19]}). Der Objunktinterpotenzial ni Linda muss vor dem Subjektinterpotenzial si Jessica stehen. | ||||||||
Das Objunkt ni Linda ist der Erwäger. Würde das zusätzliche Subjekt si Jessica fehlen, wäre si Linda gleichzeitig der potenzielle Täter: Gustọ ni Linda na mag-aral. 'Linda möchte lernen.' | ||||||||
Durch das Potenzialadverb ist das ursprüngliche Subjekt verloren gegangen: Nag-aaral si Linda 'Linda lernt.' Auf den freien Platz kann si Jessica gesetzt werden; es stellt den potenziellen Täter dar und passt bezüglich des Fokus zum Aktivverb mag-aral. | ||||||||
{10A-4122} Weitere Beispielsätze: Gleichzeitiger Interklit und Interpotenzial
| |||||||||
{10A-4131} Beispielsätze: Interpotenzial bei nichtnominalen Potenzialadverbien
| ||||||||||||||||||||||||
{10A-421 Θ} Potenzialadverb und Substantiv
In der filipinischen Sprache kann der Begriff Substantiv nicht eindeutig definiert werden {6-1}. Daher ist bei mehreren der hier betrachteten Konstruktionen nicht eindeutig festzustellen, ob die Potenzialadverben wirklich als Substantiv (oder möglicherweise als Adjektiv) verwendet werden. Dazu die folgenden Bemerkungen.
- Wird ein Potenzialadverb als Subjekt verwendet, so ist das keine Aussage über die Wortart. Filipinische Subjekte und deren Bestimmungswort ang sind nicht substantivspezifisch.
- Substantive können Attribute besitzen. Eine nachgestelltes Objunkt ist jedoch nicht immer ein Attribut zu einem Substantiv (Beispiel Mahạl ko siyạ ist verkürzte Verbform). Eindeutiger sind vorangestellte besitzanzeigende Adjunkte {6-4.8}. In aking gustọ besteht eine hohe Berechtigung, gustọ als Substantiv zu betrachten.
- Existenzphrasen werden mit Substantiven oder substantivisch verwendeten Partizipien gebildet. Werden Potenzialadverbien in diesen Phrasen entsprechend verwendet, so bezeichnen wir sie als Substantive {10-4.2 [5]}. Dies ist allerdings eine Analogie und keine logische Deduktion.
{10A-422 Σ} Satzanalyse: Potenzialadverb als Substantiv mit zwei Objunkten
Der potenzielle Täter wird zu einem Attribut des Potenzialadverbs, das als Substantiv verwendet wird und das Prädikat des Satzes bildet. Diese Konstuktionen werden gebildet, wenn das Potenzialadverb nominales Verhalten besitzt. Das potenzielle Tatobjekt ist ein Objunkt; der Satz ist subjektlos. Diese Konstruktion wird vorgezogen, wenn das potenzielle Tatobjekt unbestimmt ist. Der Satz drückt keine Tätigkeit aus, daher sind Täter und Tatobjekt nur potenziell.
| Gustọ ko ng isạng kẹndi. Ich möchte ein Bonbon. | ||||
| gusto ko | ng isang kendi | |||
| {P-P=P-N(N/gusto P-C)} | {P-C=P-N} | |||
| gusto | ko | ng | isang | kendi |
| N/DP | MC.PP | MC | JN.L | N/En |
| Wunsch | ich | eins | Bonbon | |
Der Satz mit zwei Objunkten ist subjektlos. | ||||
ko ist ein Attribut zu gustọ. Es stellt den potenziellen Täter dar. | ||||
Das zweite Objunkt ist das potenzielle Tatobjekt. Es bleibt offen, ob das potenzielle Tatobjekt vorhanden ist. | ||||
{10A-423 Σ} Satzanalyse: Potenzialadverb als Substantiv mit Objunkt und Subjekt
Der potenzielle Täter wird zu einem Attribut des Potenzialadverbs, das als Substantiv verwendet wird und das Prädikat des Satzes bildet. Diese Konstuktionen werden gebildet, wenn das Potenzialadverb nominales Verhalten besitzt. Das potenzielle Tatobjekt ist das Subjekt des Satzes. Diese Konstruktion wird vorgezogen, wenn das potentielle Tatobjekt bestimmt ist (z.B. eine bestimmte Person). Der Satz drückt keine Tätigkeit aus, daher sind Täter und Tatobjekt nur potenziell.
| [1] Gustọ ko ang isạng kẹndi. Ich möchte ein Bonbon (eines dieser Bonbons). | ||||
| gusto ko | ang isang kendi | |||
| {P-P=P-N(N/gusto P-C)} | {P-S=P-N} | |||
| gusto | ko | ng | isang | kendi |
| N/DP | MC.PP | MS | JN.L | N/En |
| Wunsch | ich | eins | Bonbon | |
ko ist ein Attribut zu gusto. Es stellt den potenziellen Täter dar. | ||||
Das Subjekt ist das potenzielle Tatobjekt. Das potenzielle Tatobjekt ist wegen der Bestimmtheit des Subjektes vorhanden. | ||||
Da diese Konstruktion ein Subjekt besitzt, können Prädikat und Subjekt getauscht werden {2-2.3}. Es entsteht dann ein Satz der Form {P-P P-S=P-N(N/DP)} [2]. Davon wird häufig in Fragesätzen Gebrauch gemacht [3 4] oder wenn sich das potentielle Tatobjekt wegen fehlender Bestimmtheit nicht als Subjekt eignet [5].
|
{10A-424 Σ} Satzanalyse: Potenzialadverb ayaw als Substantiv mit Objunkt und Adjunkt
Bei dem substantivisch verwendeten Potenzialadverb ayaw ist das potenzielle Tatobjekt niemals ein Objunkt, wenn es eine bestimmte Person ist [1b]. Neben einem Sätz mit Subjekt [1a] können subjektlose Sätze mit Adjunkt gebildet werden [2 3]; letztere werden in der Regel vorgezogen. In diesen Sätzen werden Personalpronomen mit Bestimmungswort sa verwendet [3].
|
| [4] Ayaw ko sa iyọ. Ich mag dich nicht. | ||||
| ayaw ko | sa iyo | |||
| {P-P=P-N(N/ayaw P-C)} | {P-A=P-N(PP)} | |||
| ayaw | ko | sa | iyo | |
| N/DP | MC.PP | MA | MA.PP | |
| Nicht-Wunsch | ich | du | ||
Der Satz mit Objunkt und Adjunkt ist subjektlos. | ||||
ko ist ein Attribut zu ayaw. Es stellt den potenziellen Täter dar. | ||||
Das Adjunkt ist das potenzielle Tatobjekt. | ||||
{10A-425 Σ} Satzanalyse: Potenzialadverb als Substantiv in Existenzphrase
Das Potenzialadverb wird wie ein Substantiv in einer Existenzphrase verwendet. Neben verblosen Konstruktionen wie [1] kann eine Verbphrase wie bei einem echten Potenzialadverb angeschlossen werden [2]. Dabei ist verboten, dass das Verb ein weiteres Subjekt benötigt [3]. Das Potenzialadverb verhält sich in Satz [2] nach außen wie ein Substantiv und nach innen wie ein Potenzialadverb. Diese Konstuktionen werden gebildet, wenn das Potenzialadverb nominales Verhalten besitzt. In der Regel werden diese Konstruktionen nur gebildet, wenn die Existenzphrase das Subjekt ist; sie sind nicht erforderlich mit Existenzphrase als Prädikat [4a 5a]. Auch werden hier Interklitkonstruktionen vermieden [6a 7a].
| |||||||||||||||||||||
| [2] Sino ang may gustọng uminọm ng gatas? Wer möchte Milch trinken? | |||||||
| sino | ang may gustong uminom ng gatas | ||||||
| {P-P} | {P-S=P-A/E} | ||||||
| may gustong uminom ng gatas | |||||||
| {P-A/E=P-N(N/DP ..)} | |||||||
| gustong uminom ng gatas | |||||||
| {P-N ? P-V(P-L=P-D(DP/gusto) V P-C)} | |||||||
| sino | ang | may | gustong | uminom | ng | gatas | |
| PI | MS | O.MA/E | N/DP.L | VA10/N | MC | N | |
| Wer | Wunsch | trinken | Milch | ||||
Innerhalb der Nominalphrase mit dem Substantiv gustọ als Kernwort verhält sich gustọ gleichzeitig wie ein Potenzialadverb bezüglich der folgenden Verbphrase. | |||||||
Das Verb uminọm besitzt globale Wirkung. | |||||||
Bei Sätzen des Types [2] ist eine Abgrenzung erforderlich. Es können Existenzphrasen mit Partizip wie [8] gebildet werden. Falls diese durch ein Potenzialadverb ergänzt werden könnten, müsste der Satz [9] lauten. Satz [9] unterscheidet sich von Satz [2] erheblich. In Satz [9] muss (wie in allen Sätzen des Types [8]) das Partizip des Passivverbs verwendet werden und dieses darf kein Subjekt besitzen (Partizipien haben keine globale Wirkung, ein Satz [10] ist ungrammatikalisch). Satz [2] hingegen hat ein Aktivverb mit dazugehörigem Objunkt. gustọ in Satz [2] kann also kein ein Partizip ergänzendes Potenzialadverb sein.
|
{10A-426} Beschränkungen im Gebrauch der Potenzialadverbien als Substantive
Nominalphrasen mit Substantiv können vorangestellte SA-Pronomen enthalten {6-4.8}. Diese Konstruktionen sind stets grammatikalisch (in den Beispielen [1 3] das Substantiv sulat). Wir vergleichen damit das Verhalten der Potenzialadverbien nais [5-8], gustọ [9-12] und ayaw [13-16] bezüglich der Grammatikalität entsprechender Besitzbeziehungen. nais verhält sich einem Substantiv am ähnlichsten, gustọ liegt in der Mitte und ayaw zeigt wenig Ähnlichkeit mit einem Substantiv. Die Ergebnisse stehen im Einklang damit, dass ayaw am wenigsten und nais am meisten nominal ist {10A-414}.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
{10A-441 Θ} Sätze mit Potenzialadverbien
(1) Da wir Potenzialadverbien als Adverbien und nicht als Verben betrachten, werden mit ihnen einfache Sätze gebildet, die ein durch ein Adverb modifiziertes Verb und damit nur ein Prädikat besitzen [1]. Durch die Bildung eines Subjektinterpotenzial [2] oder Subjektinterklit [3 4] wird der Satz zum Nicht-Regelsatz, bleibt jedoch ein einfacher Satz. Auch die Ergänzung durch ein zusätzliches Argument [5 6] (um einen abweichenden potenziellen Täter darzustellen) lässt den Satz einen einfachen Satz bleiben. Wir sehen diese Ergänzung in Analogie zu Verben der Veranlassung {8-4}; dort kann der ausführende Täter als zusätzliches Argument angegeben werden und der Satz bleibt trotzdem ein einfacher Satz.
|
(2) Andererseits kann Satz [6] auch als zusammengesetzter Satz betrachtet werden, in dem das Potenzialadverb (Modalwort) als Substantiv verwendet wird. Wir vergleichen diesen Satz mit einem einfachen Satz wie [7]. In Abschnitt {2-4.9} wird dargestellt, dass Ligatursätze das Subjekt eines übergeordneten Satzes bilden oder ersetzen können (entsprechendes gilt für Objunkte {3-2.3}). So kann man in Satz [6 bzw. 8] na kumain ang bata ng lugaw als Ligatursatz betrachten, der das Subjekt in einem übergeordneten Satz bildet, dessen Prädikat gustọ ni Nanay ist. In dieser Analyse wird der Erwäger ni Nanay ein attributives Objunkt des Substantives gustọ. Satz [8] besitzt einen ähnlichen Aufbau wie Satz {2-4.9 [1a]} mit dem Unterschied, dass dort das Prädikat ein Verb ist und hier ein als Substantiv verwendetes Potenzialadverb. Die Sätze [9-14] erlauben ebenfalls eine Analyse als einfache Sätze [..a] oder als zusammengesetze Sätze [..b]. In den zusammengesetzten Sätzen [9b 10b 13b] besteht der übergeordnete Teilsatz nur aus dem substantivisch verwendeten Modalwort.
|
(3) Wir betrachten jetzt Sätze, die sich nicht oder nur schwer als zusammengesetzte Sätze erklären lassen. Satz [15] besitzt einen mehrfachen Interpotenzial, der Satz bleibt ein einfacher Nicht-Regelsatz. Eine Überlegung wir bei [6|8] ist hier nicht möglich, wie die Sätze [16 17] zeigen. In den Sätzen [18 19] gibt es wie in [17] semantische Probleme, wenn man sie als zusammengesetzte Sätze betrachtet, während die Sätze [20 21] unter dieser Annahme syntaktische Unstimmigkeiten zeigen.
|
(4) Sätze [22a 22b] sind ungrammatikalisch. Der Grund ist, dass hier nicht Interklit und Interpotenzial gemeinsam stehen können. Die mangelnde Grammatikalität wird also nicht zwingend dadurch verursacht, dass der Satz zusammengesetzt ist und deshalb niyạ seinen Teilsatz nicht verlassen kann. Gleiches gilt für Satz [23a]. Der scheinbar ähnliche Satz [24] mit zwei Verben ist ein zusammengesetzter Satz.
|
(5) Mit nominalen Modalwörtern können Sätze mit vier Argumenten gebildet werden. Hier ist besonders sorgfältig zu prüfen, ob es sich tatsächlich um einfache Sätze mit vier Argumenten oder ob sich diese Argumente auf zwei verschiedene Teilsätze verteilen. Teilt man [25a 27a] in zwei Teilsätze [25b 27b], so sind die Sätze semantisch nur falsch zu verstehen, während in Vergleichskonstruktionen mit Ligatursätzen [26 28] dieses Problem nicht besteht.
|
Den zusammengesetzten Satz {10A-419 Σ}, in dem kailangan als prädikatives Adjektiv verwendet wird, betrachten wir als eine Ausnahme.
Zusammenfassend gibt es nach unserer Meinung gute Gründe, Sätze mit Potenzialadverbien
stets als einfache Sätze zu betrachten. Die oben aufgezeigten Probleme, einen Teil dieser
Sätze als zusammengesetzte Sätze zu analysieren, bleiben auch bestehen, falls man
Potenzialadverbien als Verben betrachtet {10A-412
}.
In {13-5.5.3 Θ} vergleichen wir Sätze mit Potenzialadverbien und mit verbundenen Verben.
| Die filipinische Sprache von
Armin Möller
http://www.germanlipa.de/filipino/sy_D_2A.htm
22. April 2010 |